|
Девять минут и сорок секунд понадобилось судьям Московского областного суда, чтобы отменить определение суда Климовского, предписывающее прекратить рассмотрение иска председателя горсовета Андрея Меньшова к газете «Утро вечера мудренее» и привлеченным по ее ходатайству соответчиками депутатам Грозову, Зобову, Калугиной, Носовой, Оськину, Смагину, Смоленцеву, Сухань, Ужову и Шабалину. Свое решение климовские судьи мотивировали так, что это дело, якобы, подведомственно арбитражному суду, а не суду общей юрисдикции. Их вышестоящие коллеги с такой логикой не согласились.
Напомним, этот беспрецедентно громкий для нашего города процесс стартовал в мае – после того, как несколько известных своей скандальностью депутатов опубликовали в УВМ «Открытое письмо», адресованное Главе города Евгению Патрушеву и председателю горсовета Андрею Меньшову. Оставив в стороне логику авторов, Меньшов усомнился в правдивости написанного. И как итог: вместе с представителем газеты депутатов пригласили в зал суда.
Случай, в общем-то, из числа заурядных. Количество исков о защите чести, достоинства и деловой репутации в России исчисляется сотнями в год. Заметна тенденция: подобного рода дела для СМИ зачастую оказываются выигрышными. И дело здесь вовсе не в пресловутой «свободе слова» - в нашей стране, понятно, это пустой звук. Причина в том, что даже пускаясь в обслуживание очевидного, «сального» заказа, редакции стараются хотя бы с формальной стороны подкрепить свои позиции. Пытаются выслушать мнение противоположной стороны. Соблюдают видимость равновесного подхода. На крайний случай – формулируют «обвинение» в безличной форме: поди потом докажи, что речь шла именно о том человеке, который счел себя обиженным газетой.
Стоит признать: редкое издание позволит себе пуститься в очевидно голословные обвинения, обслуживая чей-то личный интерес. Слишком высоки здесь ставки. И УВМ решилась на чрезвычайно опасный вираж.
С самого начала процесса у наблюдателей сложилось ощущение, что ответчик всеми силами пытается тяжбу затянуть. То его представители не являлись в зал суда, то просили привлечь в качестве соответчиков всех авторов публикации. В довершение взявшаяся защищать интересы издания Ольга Балабанова принялась удивлять собравшихся длинными и путаными ходатайствами. Депутаты-правдорубы тоже, кажется, не были готовы ответить за свои слова. Несмотря на повестки, своим присутствием судебные заседания почтили лишь пятеро из них. Что касается остальных, то кто-то сказался больным, кто-то обремененным ворохом семейных проблем.
Вынесенное в августе определение суда, предписывающее рассмотрение дела прекратить, так как оно подведомственно не суду общей юрисдикции, а суду арбитражному, представитель истца Александр Солкин определил как «странное». В том, что его удастся оспорить в суде областном, он не сомневался.
- Арбитражный суд рассматривает дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Городской же совет депутатов во главе с председателем такой деятельностью не занимается, - еще летом объяснил он «ОП».
Прогнозы юриста оказались верны.
И в поведении газеты, и в последующем решении суда, повергшем видавших виды юристов в растерянность, угадывался один-единственный расчет: пусть дело утрясется не по закону, а «по-свойски». Дескать, «обиженная» сторона успокоится, конфликт забудется.
Однако стиль поведения в духе «свои люди - сочтемся» давно уже не вписывается в принятые обычаи делового оборота. Репутация – недешевая штука, и жаль, что многие из нас все еще не могут перебороть в себе привычку советских времен, согласно которой абстрактные ценности ничего не стоили.
В ближайшее время решение Мособлсуда спустят обратно, в Климовский городской суд, и рассмотрение иска продолжится.
«ОП», как и в предыдущие месяцы, будет следить за процессом.
Ольга ИЛЬИНА
кстати
Самые громкие и «дорогие» дела о защите чести, достоинства и деловой репутации:
1. 22 февраля 2002 года Басманный суд удовлетворил иск председателя Краснодарского краевого суда Александра Чернова к «Новой газете». Чернов требовал опровержения сведений, что он «живет не по средствам», а также выплаты 30 млн рублей в качестве возмещения морального вреда. В марте 2002 года после встречи на большом жюри Союза журналистов Чернов отказался от материальных претензий к газете.
2. В 2003 году главный редактор газеты «Версия» Рустам Арифджанов был уволен со своего поста. Причиной стал проигранный газетой иск о защите деловой репутации, поданный «Альфа-Групп». По решению суда холдинг «Совершенно секретно», в который входила «Версия», обязан был выплатить в качестве компенсации по 3 млн рублей президенту группы «Альфа-Банк» Петру Авену и председателю наблюдательного совета директоров консорциума «Альфа-Групп» Михаилу Фридману, а также 172 тыс. фунтов стерлингов детективному агентству Kroll, которое было нанято «Альфой» для проведения расследования. Общая сумма компенсации составила около полумиллиона долларов. В статье Олега Лурье «Криминальное чтиво по-русски» руководители «Альфа-Групп» Петр Авен и Михаил Фридман обвинялись в торговле наркотиками и связях с криминалом.
3. 20 октября 2004 года Арбитражный суд Москвы признал «не соответствующими действительности» и порочащими деловую репутацию» Альфа-Банка сведения, опубликованные в газете «Коммерсантъ» 7 июля 2004 года, о штурме отделений Альфа-Банка его вкладчиками. Суд постановил взыскать с газеты 20 млн и 300 млн рублей в качестве возмещения убытков и компенсации морального вреда соответственно.
4. В 2009 году ЗАО «Михайловский бройлер» подало в Арбитражный суд Приморского края иск к ООО «Восток-Медиа» (управляет одноименным информагентством). Истец требовал удалить с сайта компании ряд статей, порочащих его деловую репутацию Материалы агентства «Восток-Медиа» были удалены с сайта, а сумма компенсации составила 650 000 руб.
5. В мае 2009 г. ЗАО «Строительное управление №155» обратилось в Арбитражный суд Москвы с требованием обязать сайт bfm.ru и радиостанцию «Бизнес FM» опровергнуть распространенную информацию о том, что стройкомпания прекратила свое существование (прозвучала в радиоэфире), а также о нецелевом использовании 17 млрд руб., выделенных государством на жилищные проекты для военных (была опубликована на bfm.ru). Суд обязал оба СМИ выступить с опровержением распространенной ранее информации, размер компенсации ущерба деловой репутации был установлен в размере 10 млн руб.
|
Просмотров: 1129
|
№6, НОЯБРЬ 2011г.
